Гринпис обнародовал чёрный список производителей ГМО-продуктов
19.03.2012
По данным greenpeace.org) № Продукты питания Компании Название изделия 1 Шоколадные изделия Херши Cadbury фруктов и орехов
По данным greenpeace.org) № Продукты питания Компании Название изделия 1 Шоколадные изделия Херши Cadbury фруктов и орехов
«50 — летие Всемирного дня потребителей. Особенности защиты прав потребителей в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на современном этапе » В торговле и в сфере услуг (в том числе государственных) есть
29 февраля 2012 года Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело по иску общества потребителей «Диалог» к ООО «Евросиб Авто» и взыскал в пользу потребителя стоимость автомобиля, который был приобретен 10 лет
О предстоящем 29 февраля «Конгрессе потребителей России» Заявление для печати 29 февраля, за четыре дня до выборов Президента России, недавно созданное «Объединение потребителей России» вместе с Общероссийским народным фронтом проводит
Президиум Высшего Арбитражного Суда выступил против практики мобильных операторов самостоятельно компенсировать долги абонента по одному из его лицевых счетов за счет остальных, несмотря на все уверения «МТС», что делается это
Прокуратура Московской области проверила исполнение законодательства в торговой сети магазинов «Ашан» Органы прокуратуры Московской области совместно с территориальными отделами Управления Роспотребнадзора по области провели проверки исполнения действующего законодательства в торговой
Сегодня состоялся очередной Консультативный Совет при Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу посвященный 20-ти летию закона РФ «О защите прав потребителей». Участвующие представители Управления рассказали о своих успехах в деле отстаивания прав
Диалог становится действительным членом международной потребительской ассоциации «CODACONS» при активном сотрудничестве с Союзом Потребителей Российской Федерации, а также проводит активное взаимодействие с государственными надзорными органами, курирующими потребительский рынок посредством непосредственного
Поделиться:
Горячая линия по вопросам прав потребителей работает без выходных с 10-00 до 20-00
На данном изделии этот дефект проявился в виде разнооттеночности и проявление белесости деталей верха изделия. Для максимального сохранения товарного вида изделия, возможности дальнейшей его эксплуатации и сохранения потребительских свойств, требуется последующая услуга «подкрашивание, тонирование»
В соответствии с п.4.12 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки для улучшения свойств и цвета на изделия из кожи и меха по желанию потребителя наносят растворы красителей, жирующих, гидрофобных, пленкообразующих и других отделочных препаратов в соответствии с нормативной документацией.
Таким образом, услуга выполнена не в полном объеме, потребительские свойства изделия утрачены, объект исследования – куртка мужская (дубленка) не пригоден к эксплуатации.
Дефекты являются устранимыми.
На изделии имеются дефекты эксплуатационного характера (затяжки, пятна) – устранимые дефекты; а также неравномерная усадка отдельных элементов изделия (черных квадратов (относительно белых), которая была получена в результате нарушения технологии химчистки – неправильного выбора температуры утюжки.
Дефекты являются неустранимыми.
В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани, нарушен естественный рисунок лицевой поверхности кожи (мерея), отсутствует блеск, образованный лазерным покрытием кожи, изменен цвет изделия. При химчистке не была учтена отделка кожевой ткани данного швейного изделия — лазерное покрытие кожи. Нарушение технологии и порядка проведения химчистки в соответствии с символами по уходу за изделием, приведенными на ярлыке допущено не было, однако сам тип выделки и поверхностной лазерной шлифовки данной кожи не предполагает возможность химчистки в перхлорэтилене с сохранением внешнего вида изделия.
Дефекты являются неустранимыми.
Вопрос перед экспертом: Если указанные истцом дефекты на пальто имеются, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, нарушении стандартов при изготовлении вещи, вследствие нарушения технологии обработки вещи (химчистка, стирка и т.д.) либо по иным причинам?
Ответ на вопрос: Наличие дефектов свидетельствует о том, что технология аквачистки была нарушена. Согласно символам по уходу на ярлыке пальто возможна только аквачистка в мягких условиях. В результате анализа технологических карт и описания использованных в аквачистке оборудования и препаратов экспертизой установлено, что машина марки Miele PW5065 с загрузкой 6,5 кг по инструкции рекомендуется для аквачистки изделий меньшей массы (спортивных курток и брюк с мембранным слоем), тогда как для аквачистки пуховиков рекомендуется использовать машины с загрузкой 10-32 кг. В результате плохого закрепления наполнителя в изделии (скрытый производственный дефект) после аквачистки, технология которой была нарушена, произошла деформация наполнителя (его о неравномерное расположение по всему изделию – свал наполнителя). Произошло раздублирование мембраны с материалом верха и ее разрушение. Использованный для аквачистки препарат «Prachka» не является профессиональным, хотя по инструкции рекомендован для стирки тканей с мембраной.
Образование: высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», диплом ВСГ 1254382 от 21.02.2007 г., выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом сервиса и экономики.
Прошла профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Диплом о профессиональной переподготовке № 1470 от 11.01.2017 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А.»
Прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке Рег. № 188с от 29.10.2024 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», являющаяся действительным членом «Союза финансово-экономических судебных экспертов», свидетельство № 800 от 08.04.2024 г.
Учёное звание: отсутствует.
Стаж экспертной работы: 8 лет.
Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании ВСА № 0385918, выданный Костромским государственным технологическим университетом от 14.06.2005 года по специальности «Конструирование швейных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340069, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».
Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.
Стаж экспертной работы: 7 лет.
Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322636, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 11.06.1999 года по специальности «Химическая технология и оборудование отделочного производства»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340070, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».
Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры химических технологий им. проф. А.А. Хархарова Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.
Стаж экспертной работы: 12 лет.
Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322267, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 17 июня 1998 года по специальности «инженер по специальности «Технология текстильных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340072, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».
Учёное звание: кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.
Стаж работы по специальности 13 лет.