«Школа экономики и права» вводит родителей в заблуждение?

Новости из суда,Пресс-релизы

Приблизительное время прочтения: 5 минут

Выбор хорошей частной школы для ребенка — ответственное решение для родителей. Тут важно обратить внимание не только на отзывы в интернете, но и на учредителей школы. Единственный быстрый способ — это скачать выписку из ЕГРЮЛ на сайте налоговой службы. Но как оказалось — это не всегда достоверно. В этой статье разберем ситуацию вокруг ЧОУ «Школа экономики и права» (Санкт-Петербург) и расскажем, как потребителю не попасть в ловушку формальных сведений.

Практика показывает, что в случае с некоммерческими организациями, к которым относится и большинство частных школ и институтов, выписка из ЕГРЮЛ может не отражать реальных учредителей.

Настоящий учредитель школы экономики и права

Согласно данным первичной регистрации, в качестве учредителей школы экономики и права Санкт-Петербург значились Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга, Отдел образования Красносельского района и ООО «Региональный координационно-методический отдел негосударственного образования» (позже переименованное). Для родителя, изучающего историю образования по школе экономики и права красносельского района, такое сочетание государственных структур и коммерческой организации могло служить знаком надежности.

Однако, как следует из ответа Главного управления Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.12.2025 № 78/07-28474/25 на запрос от общества потребителей «Диалог», реальная ситуация кардинально изменилась еще в 2012 году. Государственные структуры — Администрация Красносельского района и Комитет по образованию — вышли из состава учредителей. Сегодня единственным собственником организации является какое-то ООО «Российская академия управления». Уставной капитал этого юрлица -3000 рублей.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ на данное ООО, его учредителем является физическое лицо. Те, кто ищет информацию о школе экономики и права на петергофском шоссе в надежде на государственное в ней участие, должны знать, сейчас учреждение находится у физического лица.

Почему ЕГРЮЛ не помогает?

Возникает закономерный вопрос: если учредители сменились так давно, почему в выписке до сих пор видны «старые» данные? Ответ кроется в особенностях законодательства о некоммерческих организациях.

Согласно официальной позиции Минюста внесение изменений в сведения об учредителях учреждения в ЕГРЮЛ законом не предусмотрено. Данные об учредителях вносятся один раз — при создании организации — и более не обновляются.

Цитата из документа:

«Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменение содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об учредителях учреждений не предусмотрено. Сведения об учредителях учреждения вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании… и в последующем изменению не подлежат».

Юристы поясняют: фактическая смена собственника происходит через смену лица, которому принадлежит имущество. Новый собственник может управлять школой, но в графе «Учредители» в ЕГРЮЛ навсегда останутся данные тех, кто стоял у истоков. Поэтому, изучая официальные реестры некоммерческих организаций, важно понимать: выписка из ЕГРЮЛ в данном случае не является гарантией точной информации о текущих владельцах и бенефициарах.

Как защитить свои права при выборе частной школы

Как защитить свои права при выборе частной школы?

Для потребителя такое положение дел создает риск недобросовестного информирования, а за ним и нарушений прав учащихся и их пап, и мам. Родители могут полагать, что отдают ребенка в учреждение, которое курирует государство, но по факту это уже коммерческая структура — ООО, которая выжимает из родителей «все соки». Для тех кто не знает, общество потребителей «Диалог» подало в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга на школу иск в защиту неопределенного круга потребителей. Школа экономики и права подозревается в вопиющем нарушении прав родителей и учеников, а также нарушениях закона.

Ориентироваться только на выписку из ЕГРЮЛ при выборе, например, той же школы экономики и права в спб не стоит. Чтобы узнать реальных владельцев или учредителей некоммерческой организации, необходимо обращаться с официальным запросом в территориальный орган Минюста, как это и было сделано в данном случае.

Однако не менее важным этапом является проверка договора на оказание платных образовательных услуг. Как показал мониторинг, проведенный Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Диалог», даже государственные учебные заведения допускают в своих типовых договорах условия, ущемляющие права потребителей. В типовом договоре Школы экономики и права на петергофском шоссе юристы общества нашли грамматические, орфографические и другие ошибки, а также нарушение прав родителей и обучающихся. Школа требует, по мнению юристов по защите прав потребителей «Диалог№», незаконные взносы в обязательном порядке, дополнительные к оплате за обучение . Не уплата таких взносов грозит отчислением ученика! Типовой договор школы на обучение свидетельствует об уровне обучения и сложностях с доступом к полной и достоверной информации для родителей.

Чтобы избежать финансовых потерь и юридических споров на этапе заключения договора (незаконные вступительные взносы) и в будущем, эксперты рекомендуют проводить проверку условий договора еще до его подписания.

Закажите юридическую проверку договора с частной школой у специалистов по защите прав потребителей в Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог». Наши юристы выявят скрытые пункты, противоречащие Закону «О защите прав потребителей», и помогут отстоять ваши права еще на стадии заключения сделки. Помните: ваша внимательность и юридическая грамотность — залог спокойствия и безопасности вашего ребенка.

По вопросам бесплатных консультаций обращайтесь по номеру телефона: (812) 600-79-78

Теги:
Новости из суда,Пресс-релизы

Поделиться:

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Куртка мужская (дубленка) утратило свои потребительские свойства и не пригодно к эксплуатации по причине некачественно оказанной услуги по химической чистке

На данном изделии этот дефект проявился в виде разнооттеночности и проявление белесости деталей верха изделия. Для максимального сохранения товарного вида изделия, возможности дальнейшей его эксплуатации и сохранения потребительских свойств, требуется последующая услуга «подкрашивание, тонирование»

В соответствии с п.4.12 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки для улучшения свойств и цвета на изделия из кожи и меха по желанию потребителя наносят растворы красителей, жирующих, гидрофобных, пленкообразующих и других отделочных препаратов в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, услуга выполнена не в полном объеме, потребительские свойства изделия утрачены, объект исследования – куртка мужская (дубленка) не пригоден к эксплуатации.

Дефекты являются устранимыми.

В результате неправильной утюжки в химчистке произошла неравномерная усадка отдельных элементов юбки

На изделии имеются дефекты эксплуатационного характера (затяжки, пятна) – устранимые дефекты; а также неравномерная усадка отдельных элементов изделия (черных квадратов (относительно белых), которая была получена в результате нарушения технологии химчистки – неправильного выбора температуры утюжки.

Дефекты являются неустранимыми.

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани женской куртки

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани, нарушен естественный рисунок лицевой поверхности кожи (мерея), отсутствует блеск, образованный лазерным покрытием кожи, изменен цвет изделия. При химчистке не была учтена отделка кожевой ткани данного швейного изделия — лазерное покрытие кожи.         Нарушение технологии и порядка проведения химчистки в соответствии с символами по уходу за изделием, приведенными на ярлыке допущено не было, однако сам тип выделки и поверхностной лазерной шлифовки данной кожи не предполагает возможность химчистки в перхлорэтилене с сохранением внешнего вида изделия.

Дефекты являются неустранимыми.

Испорчено пальто после аквачистки в химчистке «Фабрика красоты»

Вопрос перед экспертом: Если указанные истцом дефекты на пальто имеются, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, нарушении стандартов при изготовлении вещи, вследствие нарушения технологии обработки вещи (химчистка, стирка и т.д.) либо по иным причинам?

Ответ на вопрос: Наличие дефектов свидетельствует о том, что технология аквачистки была нарушена. Согласно символам по уходу на ярлыке пальто возможна только аквачистка в мягких условиях. В результате анализа технологических карт и описания использованных в аквачистке оборудования и препаратов экспертизой установлено, что машина марки Miele PW5065 с загрузкой 6,5 кг по инструкции рекомендуется для аквачистки изделий меньшей массы (спортивных курток и брюк с мембранным слоем), тогда как для аквачистки пуховиков рекомендуется использовать машины с загрузкой 10-32 кг. В результате плохого закрепления наполнителя в изделии (скрытый производственный дефект) после аквачистки, технология которой была нарушена, произошла деформация наполнителя (его о неравномерное расположение по всему изделию – свал наполнителя). Произошло раздублирование мембраны с материалом верха и ее разрушение. Использованный для аквачистки препарат «Prachka» не является профессиональным, хотя по инструкции рекомендован для стирки тканей с мембраной.

Шитова Светлана Сергеевна

Образование: высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», диплом ВСГ 1254382 от 21.02.2007 г., выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом сервиса и экономики.

Прошла профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Диплом о профессиональной переподготовке № 1470 от 11.01.2017 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А.»
Прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке Рег. № 188с от 29.10.2024 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», являющаяся действительным членом «Союза финансово-экономических судебных экспертов», свидетельство № 800 от 08.04.2024 г.

Учёное звание: отсутствует.

Стаж экспертной работы: 8 лет.

Дресвянина Елена Николаевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании ВСА № 0385918, выданный Костромским государственным технологическим университетом от 14.06.2005 года по специальности «Конструирование швейных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340069, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 7 лет.

Дащенко Наталья Витальевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322636, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 11.06.1999 года по специальности «Химическая технология и оборудование отделочного производства»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340070, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры химических технологий им. проф. А.А. Хархарова Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 12 лет.

Бызова Елена Владиславовна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322267, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 17 июня 1998 года по специальности «инженер по специальности «Технология текстильных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340072, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж работы по специальности 13 лет.