Судебная медицинская экспертиза бесплатно: как это можно реализовать на практике

Новости из суда

В Выборгском районном суде Санкт-Петербурга завершилось рассмотрение сложного дела о защите прав потребителя, ключевым элементом которого стала бесплатная для авиапассажира судебно-медицинская экспертиза и взыскание круглой суммы морального вреда. Интересы пассажирки, получившей ожоги кипятком на борту самолета «Уральских авиалиний», представляла Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог».


Статус общества потребителей в суде как решающий фактор

Семья летела на отдых, а в результате неосторожных действий стюардессы, разносившей чай, глубоко пожилая женщина оказалась на больничной койке со 2-й степенью ожогов. Её дочь также была вынуждена поменять теплое море на дежурство у больничной койки своей беспомощной мамы.

Первой и важнейшей процессуальной победой стало удовлетворение судом ходатайства «Диалога» о назначении судебно-медицинской экспертизы за счет бюджета или ответчика. Благодаря тому, что иск был подан от имени уполномоченной общественной организации, суд постановил провести судебную экспертизу бесплатно для истца. Расходы на нее были возложены на ответчика – авиакомпанию «Уральские авиалинии».


Страховое возмещение 200 000 рублей и бесполезная судебная экспертиза

«Диалогу» удалось добиться от страховщика прямой выплаты пострадавшей 200 000 рублей. Эти деньги получены в качестве возмещения вреда здоровью по обязательному страховому полису. Авиакомпания тщательно скрывала от пассажиров наличие обязательного страхового полиса. Для взыскания адекватной компенсации морального вреда требовалось доказать связь между ожогом и развившейся позже пневмонией у материального истца.

Назначенная судебная медицинская экспертиза бесплатно для пострадавшей, к сожалению, выполнена некачественно. Она не учла преклонный возраст пострадавшей и не установила прямой причинно-следственной связи между этими событиями. Это сильно ослабило позицию потребителя. Однако, платить за экспертизу пожилой женщине было не нужно в любом случае.


Ключевое процессуальное преимущество: подача иска через общество потребителей

Здесь в полной мере проявилось стратегическое значение подачи иска именно через потребительскую организацию. Такое специальное право обществу дано законом. В обычной ситуации, когда экспертиза, инициированная истцом, дает результат, не в его пользу, суд возлагает расходы за ее проведение на этого истца. Однако в данном случае ходатайство о проведении судебной экспертизы заявляло общество потребителей. Поэтому суд назначил её за счет ответчика. Финансовые риски для пострадавшей были полностью нивелированы участием в деле общественного объединения потребителей в качестве Заявителя.

Даже при неблагоприятном заключении судебных экспертов пассажирке не пришлось компенсировать авиакомпании понесенные расходы за «судебку». А стоимость судебно-медицинской экспертизы составила 130 000 рублей. Эту обязанность взял на себя ответчик, который в свою очередь может возместить их из госбюджета.


Сокрытие страховки и наказание авиаперевзчика прокуратурой

Отдельным нарушением, выявленным «Диалогом», стало системное сокрытие авиакомпанией информации об обязательном страховании авиапассажиров. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 N 67-ФЗ обязывает все авиакомпании страховать своих пассажиров.  Но на запросы общественников сотрудники Уральских авиалиний заявляли отказом. Они говорили, что не знают о таком полисе. Однако тут же предлагали оформить платную добровольную страховку. За такое грубое нарушение Свердловская транспортная прокуратура привлекла Уральские авиалинии к административной ответственности и наложила штраф на руководителя.

Итог суда первой инстанции и путь в апелляцию 

15 декабря 2025 года Выборгский районный суд в лице судьи Кирсановой Е.В взыскал с авиакомпании в пользу пострадавшей всего 100 000 рублей компенсации морального вреда. Физические и моральные страдания дочери ухаживающей за пострадавшей матерью весь отпускной месяц суд посчитал не нужным компенсировать вообще! Однако в решении судьи была допущена ошибка. Судья не присудила штраф в пользу потребителя (50% от взысканной суммы), предусмотренный законом «О защите прав потребителей». Для исправления этой оплошности судьи, а также пересмотра присужденной суммы морального вреда «Диалог» уже готовит апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский районный суд.

Что нужно запомнить всем потребителям

Это дело наглядно показывает двойную выгоду обращения в суд по потребительским спорам через общество потребителей.

Во-первых, это возможность провести судебную медицинскую экспертизу бесплатно, за счет средств ответчика или государственного бюджета. При этом, без риска нести расходы на компенсацию таких затрат в случае проигрыша.

Во-вторых, общественная защита — это профессиональная защита юристов по зпп. Она нацелена на полное восстановление прав потребителя некачественных товаров или услуг, включая обжалование довольно частых судебных ошибок.

Всегда подавайте свои иски через общество потребителей — это гарантия успеха и минимизация финансовых рисков. Что для этого нужно можно узнать здесь.


Теги:
Новости из суда

Поделиться:

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Куртка мужская (дубленка) утратило свои потребительские свойства и не пригодно к эксплуатации по причине некачественно оказанной услуги по химической чистке

На данном изделии этот дефект проявился в виде разнооттеночности и проявление белесости деталей верха изделия. Для максимального сохранения товарного вида изделия, возможности дальнейшей его эксплуатации и сохранения потребительских свойств, требуется последующая услуга «подкрашивание, тонирование»

В соответствии с п.4.12 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки для улучшения свойств и цвета на изделия из кожи и меха по желанию потребителя наносят растворы красителей, жирующих, гидрофобных, пленкообразующих и других отделочных препаратов в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, услуга выполнена не в полном объеме, потребительские свойства изделия утрачены, объект исследования – куртка мужская (дубленка) не пригоден к эксплуатации.

Дефекты являются устранимыми.

В результате неправильной утюжки в химчистке произошла неравномерная усадка отдельных элементов юбки

На изделии имеются дефекты эксплуатационного характера (затяжки, пятна) – устранимые дефекты; а также неравномерная усадка отдельных элементов изделия (черных квадратов (относительно белых), которая была получена в результате нарушения технологии химчистки – неправильного выбора температуры утюжки.

Дефекты являются неустранимыми.

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани женской куртки

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани, нарушен естественный рисунок лицевой поверхности кожи (мерея), отсутствует блеск, образованный лазерным покрытием кожи, изменен цвет изделия. При химчистке не была учтена отделка кожевой ткани данного швейного изделия — лазерное покрытие кожи.         Нарушение технологии и порядка проведения химчистки в соответствии с символами по уходу за изделием, приведенными на ярлыке допущено не было, однако сам тип выделки и поверхностной лазерной шлифовки данной кожи не предполагает возможность химчистки в перхлорэтилене с сохранением внешнего вида изделия.

Дефекты являются неустранимыми.

Испорчено пальто после аквачистки в химчистке «Фабрика красоты»

Вопрос перед экспертом: Если указанные истцом дефекты на пальто имеются, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, нарушении стандартов при изготовлении вещи, вследствие нарушения технологии обработки вещи (химчистка, стирка и т.д.) либо по иным причинам?

Ответ на вопрос: Наличие дефектов свидетельствует о том, что технология аквачистки была нарушена. Согласно символам по уходу на ярлыке пальто возможна только аквачистка в мягких условиях. В результате анализа технологических карт и описания использованных в аквачистке оборудования и препаратов экспертизой установлено, что машина марки Miele PW5065 с загрузкой 6,5 кг по инструкции рекомендуется для аквачистки изделий меньшей массы (спортивных курток и брюк с мембранным слоем), тогда как для аквачистки пуховиков рекомендуется использовать машины с загрузкой 10-32 кг. В результате плохого закрепления наполнителя в изделии (скрытый производственный дефект) после аквачистки, технология которой была нарушена, произошла деформация наполнителя (его о неравномерное расположение по всему изделию – свал наполнителя). Произошло раздублирование мембраны с материалом верха и ее разрушение. Использованный для аквачистки препарат «Prachka» не является профессиональным, хотя по инструкции рекомендован для стирки тканей с мембраной.

Шитова Светлана Сергеевна

Образование: высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», диплом ВСГ 1254382 от 21.02.2007 г., выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом сервиса и экономики.

Прошла профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Диплом о профессиональной переподготовке № 1470 от 11.01.2017 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А.»
Прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке Рег. № 188с от 29.10.2024 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», являющаяся действительным членом «Союза финансово-экономических судебных экспертов», свидетельство № 800 от 08.04.2024 г.

Учёное звание: отсутствует.

Стаж экспертной работы: 8 лет.

Дресвянина Елена Николаевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании ВСА № 0385918, выданный Костромским государственным технологическим университетом от 14.06.2005 года по специальности «Конструирование швейных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340069, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 7 лет.

Дащенко Наталья Витальевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322636, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 11.06.1999 года по специальности «Химическая технология и оборудование отделочного производства»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340070, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры химических технологий им. проф. А.А. Хархарова Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 12 лет.

Бызова Елена Владиславовна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322267, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 17 июня 1998 года по специальности «инженер по специальности «Технология текстильных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340072, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж работы по специальности 13 лет.