Автор: Вадим Рыжков, председатель Общества защиты потребителей «Диалог»
Уважаемые потребители, друзья и читатели! История, которую я хочу вам рассказать, о том, как крупнейший банк страны Сбербанк на протяжении 22 лет пытался взыскать с меня долг, которого не было. Как он проиграл в суде студентке, которая была моим представителем. Как потом суд саботировал выдачу исполнительного листа. И как в итоге Сбербанк платил по решению суда, собирая деньги по своим же отделениям, будто с миру по нитке.
Абсурдный иск от Сбербанка, или «Договор у нас утерян, но долг есть и деньги верните»
Всё началось с иска, который ПАО «Сбербанк» подал на меня в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (дело № 2-6914/2024). Банк заявил иск о взыскании неосновательного обогащения. Суть претензии была потрясающей: они утверждали, что 13 ноября 2002 года (22 года назад!) я заключил с ними кредитный договор на 1500 долларов США, но сам этот договор ими просто … утерян.
Представьте абсурдность ситуации: Сбербанк требует вернуть деньги по договору, который он не может предъявить, и даже не помнит его условий (так и указали в иске)! В своем возражении на иск мы с представителем задали главный вопрос: «Каким образом Истец установил, что пришло время требовать кредит обратно, если он сам утверждает, что не может установить условия договора из-за его отсутствия?». Требование банка было не просто необоснованным — оно было юридически ничтожно, но тем не менее банк пошёл в суд.
Из истории. Это была не первая их попытка. Сбербанк с завидной периодичностью, раз в несколько лет, присылал мне претензии. В 2019 году он требовал 2942,31 доллара, потом неожиданно с извинениями «отозвал» это требование в 2021-м, а в 2022-м уже выставил новый счет — на 4196,04 доллара. Каждый раз я отвечал им подробными письменными возражениями. И тогда банк отступал.
Раскусив их нехитрую схему, я решил сам стать «охотником на лёгкую дичь». Они рассчитывали, что я, как и большинство граждан, однажды перестану отвечать на их однообразные писульки и просто махну рукой. Их расчет был прост и циничен: если я не отвечу на письмо, то и наверняка не получу повестку. Далее, суд пройдет без меня, и они легко получат заочное решение. А потом спишут все деньги, которые присудит суд (скорее всего 1500 долларов по курсу в рублях) с моего счета через приставов. И после разбираться уже будет поздно.
Как только я сознательно не ответил на очередную претензию в 2024 году — последовал немедленный иск. Они подумали, что я в ловушке, а на самом деле сами заглатили мою наживку.
Суд со Сбером: студентка против юристов гиганта
Для представителя банка стало шоком, что в зале суда они оказались не одни. Их встретил мой представитель и будущая юрист – студентка юридического ВУЗа.
Моим представителем была не команда дорогих адвокатов. Нет. Мою защиту вела совсем молодая девушка Алия Аскарова, ученица нашей юридической клиники при обществе потребителей «Диалог», студентка 4-го курса Академии правосудия в Санкт-Петербурге.
Алия проходила на тот момент практику в «Диалоге», где мы вместе разбирали сложные случаи. Она быстро впитывала знания, а затем пришло время применить их на деле. Я предложил ей выйти с дебютом одной против обученных юристов могущественного Сбербанка. В её победе я не сомневался, одна — но не безоружная, за ее спиной всегда был я.
Честно признаюсь, что специально не пошел сам и не взял в представители опытного юриста из наших сотрудников. Просто предвидел поражение Сбера и хотел, чтобы им вдвойне было обидно проиграть подающему большие надежды студенту.
Юристы Сбербанка не смогли представить суду ни одного документа, доказывающего существование долга. Ни договора, ни подписанного мной заявления. Только распечатанную из своей же системы сомнительную выписку, которую суд даже не стал считать надлежащим доказательством.
Судья увидел всю несостоятельность иска и вынес решение в мою пользу. Полностью. Сбербанку было отказано в удовлетворении исковых требований. Алия одержала безоговорочную победу над финансовым гигантом. Хороший получился у нее кейс, как начинающего практика.
Битва за исполнительный лист, или «Определения у судьи нет»
По закону, я имел право на компенсацию моих судебных расходов. Мы подали соответствующее заявление. 09 апреля 2025 года суд вынес определение, взыскав с Сбербанка в мою пользу 20 000 рублей (суд счел наши расходы на представителя в 55 000 руб. чрезмерными, применив «требование разумности»).
Казалось бы, победа! Сбербанк не стал обжаловать поражение, но тут началась новая полоса препятствий. Со стороны Приморского районного суда.
Определение вступило в законную силу 24 апреля 2025 г. 23 мая я подал заявление о выдаче исполнительного листа через систему ГАС «Правосудие». Прошел месяц — листа нет. Я пришел в канцелярию суда лично. И мне заявили: «Определения у судьи нет, поэтому исполнительного листа тоже нет». Это был чистейший воды саботаж. Мной была подана жалоба на имя председателя суда о нарушении процессуальных сроков (на тот момент прошло 71 день!). Только после этого машина лениво закрутилась, и я получил заветный документ почтой России (хотя просил выдать наруки).
Финансовый колосс на глиняных ногах: таких денег у банка нет
Получив исполнительный лист и, зная все процедуры, я подал его напрямую в банк-должник. Операционист Сбера приняла документ и сообщила, что исполнение поставлено в систему на 21 августа 2025 года.
И тут начался самый показательный финтифлюшник. На мой счет стали поступать платежи. Не один, а сразу два. И не из головного офиса на улице Вавилова в Москве.
20 августа 2025 года. Зачисление: 37 (тридцать семь) рублей 61 копейка.
Плательщик: Центральное ОСБ № 1806 г. Сочи.20 августа 2025 года. Зачисление: 1446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 87 копеек.
Плательщик: ПАО «Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк».
И это пока всё. Общая сумма долга — 20 000 рублей. Остальное, видимо, еще в пути из других уголков нашей необъятной родины. Картина, достойная пера Салтыкова-Щедрина: финансовый колосс на глиняных ногах, который не может найти двадцати тысяч в одном месте и вынужден собирать их по крохам со своих же отделений, будто милостыню.
О чем вся эта история?
- О наглости. Банк, который годами пытается взыскать несуществующий долг, надеясь на безнаказанность и невнимательность людей.
- О беспомощности. Банк, который проигрывает в суде студентке, потому что не может предъявить никаких доказательств и нанять себе хорошего юриста.
- О системе. Банк, который саботирует исполнение судебного акта и который платит по своим обязательствам, собирая деньги с миру по нитке. Где хранятся его деньги? Есть ли они вообще?
Эта история — наглядный урок для всех нас. Не бойтесь отстаивать свои права. Всегда отвечайте на претензии и храните всю переписку пока проблема не разрешится. Не надейтесь, что банк «отстанет». Он будет пытаться до последнего.
А главное — это история о том, как рождаются настоящие юристы. В нашем обществе «Диалог» много лет существует студенческая юридическая клиника. Мы берем одаренных, увлеченных студентов. Мы не просто учим их теории, мы погружаем в реальную практику, за которую им платят их первые клиенты. Именно так, через личный опыт и ответственность, рождается не просто юрист, а правозащитник. Будущий судья или адвокат, который изнутри знает, что такое справедливость и возможно исправит систему.
Победа над Сбербанком — лучшее подтверждение правильности нашего пути. А их «копеечные» переводы — лучшая оценка и доказательство финансовой несостоятельности как банка. Видимо, они живут исключительно за счет средств вкладчиков и такая финансовая пирамида рано или поздно, снова рухнет.
Вадим Рыжков и команда общества потребителей «Диалог».
г. Санкт-Петербург.
Август 2025 г.