Общественный контроль в действии: под проверку попала стоматологическая клиника «Миллион яблок»

Новости,Новости общественного контроля

Приблизительное время чтения: 3 минуты

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» начала процедуру общественного контроля. Под проверку попала стоматология «Миллион яблок» (юридическое название ООО «Роял Дентал Клиник»). Клиника находится по адресу в Санкт-Петербурге, переулок Лыжный, дом 3.

Роял Дентал Клиник

23.04.2025 г. в Территориальный орган Росздравнадзора Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлены собранные материалы дела по выявленным нарушениям медицинского законодательства. Общественники обратились с требованием о привлечении к ответственности руководителя клиники «Миллион яблок» Зограбяна Гагика Артавазовича. В соответствии с КоАП РФ к ответственности будут привлечены все виновные медики, в плоть до отзыва лицензии.

Основание проведения проверки

Поводом для начала процедуры общественного контроля в форме документарной проверки стала жалоба пациентки. В недобросовестной клинике ей оказали некачественные платные медицинские услуги. Этим были нарушены права потребителя стоматологических услуг.


Суть нарушения прав пациента.
В феврале 2020 года потребитель обратилась в клинику «Миллион яблок» для проведения костной пластики верхней десны и протезирования. После операции у пациентки возникли серьёзные осложнения: онемение тканей, ухудшение зрения, хронические боли и слезотечение. Независимые стоматологи подтвердили, что лечение было проведено ненадлежащим образом. Имплантаты, которые потом выпали сами, установлены с нарушениями, а план лечения составлен неверно.

Клиника неоднократно игнорировала требования пациентки и её представителей предоставить медицинскую документацию. Такой отказ нарушает права пациента в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона №323-ФЗ и Приказ Минздрава №1050н. Непредоставление медицинских документов стало основанием для обращения в общество по защите прав потребителей «Диалог». В свою очередь и причиной проведения общественной проверки соблюдения прав потребителей.


Требования СПбООП «Диалог»
На основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественная организация потребителей потребовала от Росздравнадзора:

  1. Провести проверку клиники ООО «Роял Дентал Клиник» на соответствие нормам законодательства в сфере охраны здоровья.
  2. Привлечь нарушителей к административной ответственности.
  3. Вынести предостережение о недопустимости повторных нарушений.
  4. Направить копии решений по итогам проверки заявителю и в организацию общественного контроля.

Как защитить свои права пациентам?

Данный случай с клиникой «Миллион яблок» (ООО «Роял Дентал Клиник») подчеркивает важность общественного контроля в сфере здравоохранения. Если вы столкнулись с некачественным лечением или отказом в предоставлении документов:

СПбООП «Диалог» напоминает: потребители стоматологических услуг вправе требовать компенсации за некачественные услуги и привлечения клиник к ответственности через надзорные органы и суд.

Контактная информация для пациентов платных медицинских клиники:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог»
Раб тел. 8 (812) 600-79-78

Теги:
Новости,Новости общественного контроля

Поделиться:

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Куртка мужская (дубленка) утратило свои потребительские свойства и не пригодно к эксплуатации по причине некачественно оказанной услуги по химической чистке

На данном изделии этот дефект проявился в виде разнооттеночности и проявление белесости деталей верха изделия. Для максимального сохранения товарного вида изделия, возможности дальнейшей его эксплуатации и сохранения потребительских свойств, требуется последующая услуга «подкрашивание, тонирование»

В соответствии с п.4.12 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки для улучшения свойств и цвета на изделия из кожи и меха по желанию потребителя наносят растворы красителей, жирующих, гидрофобных, пленкообразующих и других отделочных препаратов в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, услуга выполнена не в полном объеме, потребительские свойства изделия утрачены, объект исследования – куртка мужская (дубленка) не пригоден к эксплуатации.

Дефекты являются устранимыми.

В результате неправильной утюжки в химчистке произошла неравномерная усадка отдельных элементов юбки

На изделии имеются дефекты эксплуатационного характера (затяжки, пятна) – устранимые дефекты; а также неравномерная усадка отдельных элементов изделия (черных квадратов (относительно белых), которая была получена в результате нарушения технологии химчистки – неправильного выбора температуры утюжки.

Дефекты являются неустранимыми.

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани женской куртки

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани, нарушен естественный рисунок лицевой поверхности кожи (мерея), отсутствует блеск, образованный лазерным покрытием кожи, изменен цвет изделия. При химчистке не была учтена отделка кожевой ткани данного швейного изделия — лазерное покрытие кожи.         Нарушение технологии и порядка проведения химчистки в соответствии с символами по уходу за изделием, приведенными на ярлыке допущено не было, однако сам тип выделки и поверхностной лазерной шлифовки данной кожи не предполагает возможность химчистки в перхлорэтилене с сохранением внешнего вида изделия.

Дефекты являются неустранимыми.

Испорчено пальто после аквачистки в химчистке «Фабрика красоты»

Вопрос перед экспертом: Если указанные истцом дефекты на пальто имеются, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, нарушении стандартов при изготовлении вещи, вследствие нарушения технологии обработки вещи (химчистка, стирка и т.д.) либо по иным причинам?

Ответ на вопрос: Наличие дефектов свидетельствует о том, что технология аквачистки была нарушена. Согласно символам по уходу на ярлыке пальто возможна только аквачистка в мягких условиях. В результате анализа технологических карт и описания использованных в аквачистке оборудования и препаратов экспертизой установлено, что машина марки Miele PW5065 с загрузкой 6,5 кг по инструкции рекомендуется для аквачистки изделий меньшей массы (спортивных курток и брюк с мембранным слоем), тогда как для аквачистки пуховиков рекомендуется использовать машины с загрузкой 10-32 кг. В результате плохого закрепления наполнителя в изделии (скрытый производственный дефект) после аквачистки, технология которой была нарушена, произошла деформация наполнителя (его о неравномерное расположение по всему изделию – свал наполнителя). Произошло раздублирование мембраны с материалом верха и ее разрушение. Использованный для аквачистки препарат «Prachka» не является профессиональным, хотя по инструкции рекомендован для стирки тканей с мембраной.

Шитова Светлана Сергеевна

Образование: высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», диплом ВСГ 1254382 от 21.02.2007 г., выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом сервиса и экономики.

Прошла профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Диплом о профессиональной переподготовке № 1470 от 11.01.2017 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А.»
Прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке Рег. № 188с от 29.10.2024 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», являющаяся действительным членом «Союза финансово-экономических судебных экспертов», свидетельство № 800 от 08.04.2024 г.

Учёное звание: отсутствует.

Стаж экспертной работы: 8 лет.

Дресвянина Елена Николаевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании ВСА № 0385918, выданный Костромским государственным технологическим университетом от 14.06.2005 года по специальности «Конструирование швейных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340069, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 7 лет.

Дащенко Наталья Витальевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322636, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 11.06.1999 года по специальности «Химическая технология и оборудование отделочного производства»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340070, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры химических технологий им. проф. А.А. Хархарова Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 12 лет.

Бызова Елена Владиславовна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322267, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 17 июня 1998 года по специальности «инженер по специальности «Технология текстильных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340072, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж работы по специальности 13 лет.