Покупатель дорогого смартфона был недоволен тем, что в трубке, кроме собеседника, он слышит свой собственный голос, но продавец отверг претензии: это не недостатки, а особенности. Впрочем, суд эта аргументация, даже подкрепленная заключением экспертизы, не удовлетворила. «Евросети» придется заплатить в 6,5 раз больше, чем требовалось изначально.
Смартфон Samsung Galaxy S II GT-i9100, который привел Юрия Шпицбурга в Кузьминский районный суд, был приобретен в одном из салонов «Евросети» за 26 840 руб. ровно год назад – 25 декабря 2011 года. Однако уже через два дня будущий истец обнаружил неполадки — в трубке при разговоре он слышит не собеседника, а себя самого, рассказывал вчера судье Елене Соколовой адвокат Александр Кошелев. 27 декабря Шпицбург принес телефон вместе с документами обратно в магазин, где ему пообещали провести техническую проверку.
О результатах тестирования истец узнал 11 января 2012 года, когда снова пришел в «Евросеть». В заключении центра «МТ-Сервис» говорилось, рассказывал в суде адвокат, что телефон исправен, а его программное обеспечение «для профилактики» было обновлено до последней версии, рекомендуемой изготовителем. Про эхо же было сказано, что оно действительно есть, но это объясняется спецификой телефона.
В результате продавец предложил Шпицбургу забрать купленный Galaxy, однако того объяснения салона и качество работы аппарата не удовлетворило: он потребовал вернуть ему деньги, а когда 29 января 2012 года получил официальный отказ, то обратился в полицию, Роспотребнадзор и суд. Оснований для возбуждения уголовного дела (по статье 159 УК РФ), конечно, не было, а вот ведомство Геннадия Онишенко оштрафовало «Евросеть» на 10 000 руб. за нарушение правил торговли (ст.14.15 КоАП РФ), процитировал документ представитель истца. Он также зачитал решение арбитражного суда, который подтвердил эту санкцию, когда «Евросеть» попыталась ее оспорить.
Иском Шпицбурга к филиалу «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» (истец требовал вернуть деньги за товар, компенсировать затраты на юристов (10 000 руб.), моральный ущерб (10 000 руб.) и выплатить неустойку) сначала занимался мировой суд, но после увеличения исковых требований в части неустойки дело было передано в районный. Еще мировой судья по ходатайству ответчика назначил экспертизу, которая должна была определить, имеются ли в телефоне недостатки, в том числе акустического характера, и в случае утвердительного ответа назвать причину их возникновения, зачитал документ Кошелев.
АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» фактически подтвердила результаты техпроверки, которую проводила «Евросеть». Специалисты выявили, что эхо присутствует, но это не производственный дефект, а особенность функционирования программного обеспечения. Товар был признан качественным.
Однако, по мнению Шпицбурга и его адвоката, такие результаты экспертизы не снимают с продавца ответственности. «Если данная особенность существует, то эта информация должна быть донесена до потребителя», — настаивал вчера в суде Кошелев.
— В каком виде она должна была быть представлена? – уточнила судья.
— Это должно быть указано продавцом. Производитель должен сообщить продавцу, а продавец — донести до потребителя.
Пока судья находилась в совещательной комнате, в суде погас свет. Был вечер, за окном давно стемнело и еще минут пятнадцать присутствующие в зале заседаний провели в полном мраке, а судье пришлось оглашать текст решения, подсвечивая документ планшетом. Оно, скорее всего, должно удовлетворить истца: он получит назад деньги за телефон, 10 000 руб. компенсации расходов на представителя, 1 000 руб. за моральный ущерб, 82 398 руб. неустойки и штраф в размере 54 619 руб.
Зал заседания участникам процесса пришлось покидать на ощупь. С другой стороны двери, впрочем, ждал пристав, который любезно освещал коридор зажигалкой.
Источник: Ольга Анохина «Право.ру»