«Потребительский экстремизм» или защита прав? Ответ на обвинения бизнеса от лица общества «Диалог»
Введение: Диалог вместо конфронтации
Уважаемые читатели, на XIII Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ) представители ритейла вновь подняли тему «потребительского экстремизма». Вице-президент «М.Видео-Эльдорадо» Тагир Калимуллин и адвокат Мария Пухова заявили о «злоупотреблении законом» со стороны потребителей. Как председатель Совета общественной организации потребителей «Диалог», я, Вадим Рыжков, хочу вступить в этот диалог. Понимая мотивы бизнеса, считаю необходимым дать ответ на обвинения, опираясь на факты, судебную практику и реальное положение дел на рынке.
1. Контекст, который замалчивают: почему растут иски от покупателей?
Смена эпох: от качественного импорта к «серым» поставкам
До февраля 2022 года российский рынок наполняли товары известных европейских, американских и японских брендов. Производители несли прямую ответственность за качество, предоставляли гарантии и сервис. Сегодня ситуация иная:
- Параллельный импорт стал нехорошей нормой. Импортные товары ввозятся без согласия производителей, что лишает покупателей заводской гарантии и качественного сервиса.
- Китайские автомобили и электронная техника заполонили прилавки. Пример: в 2024 году каждый третий ноутбук в «М.Видео» — китайский бренд с непереведенной документацией и функциями, не адаптированными под РФ.
- Гарантийные обязательства переложены на магазины. Ритейлеры, не имея сервисной инфраструктуры, саботируют ремонт, вводя потребителей в заблуждение в отношении их прав.
Итог: Рост судебных исков — не «потребительский экстремизм», а вынужденная мера защиты. Потребители, столкнувшись с браком, так требуют исполнения закона в судебном порядке. Плановые проверки бизнеса до сих пор запрещены и это единственный способ у граждан отстоять свои права.
2. Где доказательства «организованных групп»?
Калимуллин утверждает: «С нами судятся одни и те же люди». Но где конкретика?
- Нет данных о связях между истцами, кроме регистрации в Петербурге (что законно).
- Пример М.Пуховой: Упомянутые 10 исков к автодилерам — не доказательство схемы, а попытка дискредитировать законные требования и сам закон «О защите прав потребителей».
- Судебная практика: В 2024 году в Тольятти из 1,6 тыс. дел большинство исков удовлетворили. Это говорит о реальных катастрофических нарушениях со стороны бизнеса.
Вывод: Обвинения в «потребительском экстремизме» покупателей — способ отвлечь государство от проблем с качеством товаров, поменять законы, как нужно продавцам и тем самым еще больше увеличить количесвто нарушений.
3. Почему потребители выигрывают суды? Ответ прост
Случай из практики общества «Диалог»:
- Дело №2-2067/2024-118 (мировой участок №118, Санкт-Петербург).
- Покупательница приобрела в «М.Видео» ноутбук, который самопроизвольно выключался.
- Действия магазина:
- Отказ в ремонте и возврате.
- Игнорирование экспертизы, подтвердившей брак материнской платы.
- В суде:
- Юристы «М.Видео» не явились ни разу, не внесли депозит для судебной экспертизы.
- Не ходатайствовали о снижении неустойки (1% в день).
- Итог: Суд взыскал 100% исковой суммы, включая штраф.
Причина побед потребителей:
- Некомпетентность юристов бизнеса. Пример выше — типичен. Ритейлеры экономят на квалифицированных кадрах, теряя деньги гораздо больше в судах.
- Страх перед законом. Только Закон РФ «О защите прав потребителей» в нынешней редакции сдерживает рынок от тотального хаоса нарушений. Магазины боятся его и хотят отменить.
4. «Потребительский экстремизм» — миф или попытка лоббизма?
Что предлагают бизнесмены:
- Уголовные дела за «экстремизм».
- Ограничить неустойку стоимостью товара.
- Перечислять 50% штрафа в бюджет.
Это удар по правам потребителей!
- Неустойка 1% в день — законный способ покупателей наказать недобросовестный бизнес.
- Штраф 50% — инструмент давления на продавцов, нацеленный решать споры с покупателями без суда.
- Уголовные дела — попытка запугать активных юристов законно чистить рынок от нечестных торгашей.
Сравнение:
| Что говорит бизнес | Что на самом деле |
|---|---|
| «Экстремисты» гробят бизнес | Потребители добиваются исполнения закона |
| «Суды перегружены» | Суды защищают права, нарушенные бизнесом |
| «Нужно смягчить ЗоЗПП» | Бизнес хочет избежать ответственности |
5. Где истинный экстремизм?
Примеры нарушений со стороны ритейла:
- М-Видео-Эльдорадо: В 2023 году Роспотребнадзор выявил растущие случаи продажи бытовой техники без русскоязычной инструкции.
- Автодилеры: В 2024 году 34% китайских авто имели дефекты двигателя.
- Девелоперы: «Самолет» проиграл 82 иска из-за брака в отделке квартир.
Настоящий экстремизм к потребителям — это:
- Продажа товаров с недостатками.
- Отказ в гарантийном ремонте.
- Манипуляции с дополнительными гарантиями.
Заключение: Закон не для бизнеса — для людей
Уважаемые участники ПМЮФ! Вместо борьбы с «мифическими» потребительскими экстремистами предлагаю:
- Усилить контроль за качеством товаров, поступающий в страну через параллельный импорт.
- Обучить юристов ритейла работе с ЗоЗПП на бесплатных семинарах.
- Проводить плановые проверки бизнеса и в особенности продуктового.
- Создать реестр недобросовестных продавцов — как это скоро сделает наше общество. потребителей «Диалог».
Потребители не «воюют» с бизнесом. Они хотят потреблять, как раньше, и требуют исполнения закона. И пока ритейлеры игнорируют свои обязанности, суды будут на стороне граждан.
P.S. Полный текст решения по делу №2-2067/2024-118 доступен тут. Читайте — и вы убедитесь: защита прав потребителей в 2025 году — это не «экстремизм», а крайняя необходимость для покупателей.