...

Судам Петербурга закон не писан?!

Пресс-релизы
Как часто в последнее время мы слышим из уст первых лиц государства и других чиновников о судебной реформе. Недавно президентом страны подписан федеральный конституционный закон «О  судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Внесены поправки в ныне действующие законы, направленные на повышение открытости судебной системы. На первый взгляд все для народа, но это в теории, а что же на деле?

Каждый, кто хоть раз участвовал в судебном деле, будь то на стороне истца или ответчика, знает что такое «приемные часы по вопросам судопроизводства». Это время, отведенное судом для граждан, чтобы те смогли подать иски, заявления, ходатайства, ознакомиться с материалами дела, да и просто получить интересующую информацию о ходе судебного разбирательства. От реализации названых прав напрямую зависит результат судебного разбирательства. Согласно Постановления Совета Судей РФ от 18.04.2003 г. № 101 «Типовые правилам внутреннего распорядка суда» приём граждан работниками аппарата суда должен проводиться в течение рабочего времени (с 9.00 до 18.00 часов – в пятницу до 16.45 — с перерывом на обед с 13.00 до 13.45), прием граждан судьями — в соответствии с графиком, утвержденным председателем суда.

Однако, в нарушение Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» и вышеназванных Типовых правил внутреннего распорядка суда председатели всех районных судов и все мировые судьи Санкт-Петербурга установили свои «часы приёма граждан», причем все по разному. Ни в одном районном суде  Санкт-Петербурга «приемные часы для граждан» не совпадают со временем работы суда, а в некоторых судах — в разы меньше рабочих часов суда. Так, например, во Фрунзенском районном суде утверждены Правила внутреннего распорядка суда, которыми установлены сокращенные часы (дни) приема граждан с 39 рабочих часов в неделю до 12 (!) часов, что неизбежно ведет к образованию очередей, в которых граждане томятся часами, проклиная всю судебную систему.

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог» многократно обращалась к председателям районных судов, мировым судьям Санкт-Петербурга с требованием о снятии существующих барьеров к доступности правосудия и обеспечении возможности посещения заинтересованными гражданами канцелярий судов в течение всего рабочего времени.  Однако реакция судов была однозначной – все в «часы приема».  Точку в этом споре поставил Президиум Совета судей Российской Федерации, который является главным постоянно действующим (рабочим) органом судейского сообщества России. В ответе на наш запрос председатель комиссии Совета судей РФ по вопросам организационно-кадровой работы Марков И.И. безусловно указал на недопустимость таких сокращенных «приемных часов», ограничивающих конституционные права граждан. Ссылаясь на этот ответ, мы обращаемся к Председателю Санкт-Петербургского городского суда, Начальнику Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге и Начальнику Управления по обеспечению деятельности мировых судей Санкт-Петербурга с открытым письмом, текст которого приводиться ниже. Также полная версия открытого письма с основными приложениями доступно в электронном виде на Интернет-портале Жалоб.RU (www.galoba.ru)  в разделе «Наши пресс-релизы».

Теги:
Пресс-релизы

Поделиться:

Куртка мужская (дубленка) утратило свои потребительские свойства и не пригодно к эксплуатации по причине некачественно оказанной услуги по химической чистке

На данном изделии этот дефект проявился в виде разнооттеночности и проявление белесости деталей верха изделия. Для максимального сохранения товарного вида изделия, возможности дальнейшей его эксплуатации и сохранения потребительских свойств, требуется последующая услуга «подкрашивание, тонирование»

В соответствии с п.4.12 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки для улучшения свойств и цвета на изделия из кожи и меха по желанию потребителя наносят растворы красителей, жирующих, гидрофобных, пленкообразующих и других отделочных препаратов в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, услуга выполнена не в полном объеме, потребительские свойства изделия утрачены, объект исследования – куртка мужская (дубленка) не пригоден к эксплуатации.

Дефекты являются устранимыми.

В результате неправильной утюжки в химчистке произошла неравномерная усадка отдельных элементов юбки

На изделии имеются дефекты эксплуатационного характера (затяжки, пятна) – устранимые дефекты; а также неравномерная усадка отдельных элементов изделия (черных квадратов (относительно белых), которая была получена в результате нарушения технологии химчистки – неправильного выбора температуры утюжки.

Дефекты являются неустранимыми.

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани женской куртки

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани, нарушен естественный рисунок лицевой поверхности кожи (мерея), отсутствует блеск, образованный лазерным покрытием кожи, изменен цвет изделия. При химчистке не была учтена отделка кожевой ткани данного швейного изделия — лазерное покрытие кожи.         Нарушение технологии и порядка проведения химчистки в соответствии с символами по уходу за изделием, приведенными на ярлыке допущено не было, однако сам тип выделки и поверхностной лазерной шлифовки данной кожи не предполагает возможность химчистки в перхлорэтилене с сохранением внешнего вида изделия.

Дефекты являются неустранимыми.

Испорчено пальто после аквачистки в химчистке «Фабрика красоты»

Вопрос перед экспертом: Если указанные истцом дефекты на пальто имеются, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, нарушении стандартов при изготовлении вещи, вследствие нарушения технологии обработки вещи (химчистка, стирка и т.д.) либо по иным причинам?

Ответ на вопрос: Наличие дефектов свидетельствует о том, что технология аквачистки была нарушена. Согласно символам по уходу на ярлыке пальто возможна только аквачистка в мягких условиях. В результате анализа технологических карт и описания использованных в аквачистке оборудования и препаратов экспертизой установлено, что машина марки Miele PW5065 с загрузкой 6,5 кг по инструкции рекомендуется для аквачистки изделий меньшей массы (спортивных курток и брюк с мембранным слоем), тогда как для аквачистки пуховиков рекомендуется использовать машины с загрузкой 10-32 кг. В результате плохого закрепления наполнителя в изделии (скрытый производственный дефект) после аквачистки, технология которой была нарушена, произошла деформация наполнителя (его о неравномерное расположение по всему изделию – свал наполнителя). Произошло раздублирование мембраны с материалом верха и ее разрушение. Использованный для аквачистки препарат «Prachka» не является профессиональным, хотя по инструкции рекомендован для стирки тканей с мембраной.

Шитова Светлана Сергеевна

Образование: высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», диплом ВСГ 1254382 от 21.02.2007 г., выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом сервиса и экономики.

Прошла профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Диплом о профессиональной переподготовке № 1470 от 11.01.2017 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А.»
Прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке Рег. № 188с от 29.10.2024 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», являющаяся действительным членом «Союза финансово-экономических судебных экспертов», свидетельство № 800 от 08.04.2024 г.

Учёное звание: отсутствует.

Стаж экспертной работы: 8 лет.

Дресвянина Елена Николаевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании ВСА № 0385918, выданный Костромским государственным технологическим университетом от 14.06.2005 года по специальности «Конструирование швейных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340069, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 7 лет.

Дащенко Наталья Витальевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322636, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 11.06.1999 года по специальности «Химическая технология и оборудование отделочного производства»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340070, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры химических технологий им. проф. А.А. Хархарова Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 12 лет.

Бызова Елена Владиславовна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322267, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 17 июня 1998 года по специальности «инженер по специальности «Технология текстильных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340072, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж работы по специальности 13 лет.