Владелец Peugeot проездил в автомобиле со сломанным кондиционером почти все лето из-за того, что дилер никак не мог приобрести необходимую для ремонта деталь. Свои нарушенные права и страдания автовладелец оценил почти в 600 000 руб., но отсудить смог лишь 10 000 руб. Судья  первой инстанции, а за ней и Мосгорсуд, сочли, что дилер сорвал срок ремонта по объективной причине – из-за катастрофы в Японии.

  В середине октября 2010 года Владимир Ефремов приобрел у ОАО «Арманд» сделанный в Японии автомобиль Peugeot 4007 стоимостью 1 274 404 руб. А спустя полгода, ему пришлось обратиться за гарантийным ремонтом — сломался кондиционер. Однако исправить поломку оперативно не смогли, ссылаясь на отсутствие необходимой детали. Неисправность устранили лишь 20 июля 2011 года, то есть спустя 85 дней с даты первого обращения, в то время как по договору срок устранения недостатка не может превышать 45 дней.

  Решив, что задержка слишком значительна, Ефремов потребовал с компании неустойку в размере 436 000 руб., но получил отказ, и в суд с иском в интересах автовладельца обратилась Московская областная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость». За превышение срока гарантийного ремонта и значительные неудобства Ефремова — «все это время истец не мог эксплуатировать автомобиль в полном объеме, эксплуатировал автомобиль со сломанным кондиционером в летний период, в жару» — общество потребовало почти половину стоимости нового автомобиля.

  Сумма неустойки осталась прежней, а в дополнение к ней в иск попали 3500 руб. расходов на проведение рыночной оценки автомобиля, 960 руб. за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 200 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Кроме того, за отказ выполнить требования потребителя добровольно, компания должна была заплатить штраф — 50% от суммы, присужденной судом, из которых половина должна была поступить «Справедливости».

  В ранее данных пояснениях Роспотребнадзору и в Савеловском райсуде представитель компании «Арманд» сообщила, что виной всему чрезвычайные обстоятельства – катастрофа в Японии (в марте 2011 года там произошло землетрясение, из-за которого из строя вышла атомная электростанция «Фукусима» и ряд других производств). По договору дистрибуции деталь было возможно приобрести только у ООО «Пежо Ситроен Рус», а так как в паспорте техсредства производителем указана Япония, то и доставить ее должны были оттуда. Судья Олеся Королева 18 апреля 2012 года, исходя из того, что невыполнение обязательств в установленный срок было вызвано определенными объективными причинами, а ответчик принимал достаточные меры для разрешения возникшей ситуации, решила, что иск следует удовлетворить частично. Неустойка, как несоразмерная последствиям нарушения обязательств, была снижена до 7 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 3 000 руб. Соответственно штраф составил 5 000 руб., из которых 2 500 руб. причитались «Справедливости». Отказывая в остальной части иска, Королева указала, проведенная рыночная оценка не имеет отношения к предмету иска, а расходы на нотариальное удостоверение доверенности не были необходимыми – в силу ст.ст. 44, 45 Закона о защите прав потребителей, общественные организации вправе выступать в интересах граждан от своего имени без доверенностей.

  «Справедливость» подготовила апелляционную жалобу и 10 декабря 2012 года коллегия судей Мосгорсуда определила, что решение первой инстанции следует оставить в силе. Во-первых, судьи отметили, что согласны с выводами Королевой, а во-вторых, указали, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения Савеловского суда и фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права.

Источник: Светлана Меркулова «Право.ру»

× Чат