Территориальные органы «Роспотребнадзора» уже неоднократно отмечали, что наличие в ипотечном договоре пункта об обязательном страховании жизни и здоровья нарушает закон «О защите прав потребителей». Теперь позиция некоторых региональных отделений нашла поддержку в центре.
Согласно упомянутому закону, запрещено при продаже одного товара навязывать покупателю приобретение другого. Получается, что при заключении договора кредитования услуга страхования является навязанной. Банки, нарушающие данный пункт закона, могут быть привлечены к административной ответственности.
В официальном ответе «Роспотребнадзора» на письмо ассоциации говорится, что обеспечением кредитного договора при ипотеке является залог
жилья. Он же обеспечивает банку возврат основного долга и уплату процентов. Так аргументировали позицию ведомства участники «круглого стола» в агентстве «Росбалт».
В Кодексе об административных правонарушениях прямо сказано: нельзя включать в договор условия, ущемляющие права потребителей. Клиент должен обладать правом выбора: приобретать услугу или нет. Точно так же он имеет право требовать полную информацию по предоставляемой услуге. Есть такое общепризнанное правовое понятие, как «ответственность субъекта за полную информацию для потребителей».
Банкиры ссылаются на понятие «свободы договора», закрепленное в Гражданском кодексе. Мол, граждане свободны в заключении договора, никто их не принуждает. А стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом – это их личное дело. Свобода свободой, но нельзя забывать и статью о равенстве сторон. По сравнению с банками потребитель – слабая сторона: он ведь не разбирается профессионально во всех тонкостях банковского дела, а банкиры разбираются, следовательно, могут и должны предоставлять полную информацию.
Банки опасаются, что подобные официальные заявления центрального надзорного органа могут спровоцировать волну массовых проверок банков на местах. Но возникает закономерный вопрос: может быть, проверок боятся те, у кого в работе с клиентами есть какие-то недоговоренности?..
Эксперты считают, что одним из условий выдачи банком кредита является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, под которые он готов предоставить кредит. Раз заемщик добровольно подписывает договор, то он тем самым добровольно берет на себя обязательство выполнять все условия.
Юристы отмечают, что требование банков к заемщику застраховать свою жизнь противоречит Гражданскому кодексу РФ, который устанавливает, что обязанность страховки не может быть возложена на гражданина даже законодательно, не говоря уже о внутренних документах или положениях отдельных банков. Исполнение обязательств по кредиту может обеспечиваться множеством способов – неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком. Ипотека является одним из видов залога. Недвижимость, приобретаемая с помощью ипотеки, находится в залоге у банка – именно этим и обеспечена гарантия возвращения займа.
Но банкиры и страховщики, полюбовно и взаимовыгодно договорившись, заявляют: законодательство РФ вообще не содержит норм кредитования. Страхование жизни и здоровья как мера возврата средств, по их словам, необходимо прежде всего для самого потребителя. Ипотека – долгосрочный продукт, за время выплат произойти может что угодно.
Как поясняют страховщики, у разных страховых компаний программы ипотечного страхования очень похожи. Разницы по набору рисков практически нет: это риск смерти заемщика, риск получения инвалидности, и в зависимости от ситуации страховщики могут включать в программу страхование риска временной утраты заемщиком трудоспособности.
Со слов банкиров, большинство заемщиков при получении ипотеки сами предпочитают застраховаться. Один крупный ипотечный банк в качестве эксперимента проводил акцию, в рамках которой клиентам предлагалось заключить договор ипотечного кредитования, и при этом банк оставлял за клиентом право выбора – страховаться или нет. И якобы, большинство заемщиков предпочли застраховаться.
Сопредседатель СПбООП "Диалог" Рыжков Вадим Иванович провел экспересс-голосование среди участников круглого стола - присутствующей прессы (около 30 человек) и попросил поднять руку тех, кто согласен будет при получении ипотечного кредита платить еще и за страховку. Как ни странно, подняли руки только два человека.
Аргумент в пользу страховки, конечно, весомый, но все же трудно не согласиться с экспертами, утверждающими, что забота о собственной семье – дело самого заемщика, но никак не банка, предоставившего ипотечный кредит.
Как бы там ни было, в затянувшемся споре общественность стоит на стороне «Роспотребнадзора». Действительно, подавляющее большинство граждан считают, что проценты по кредитам у банков и так непомерные. Иногда у экспертов создается впечатление, что банки хотят покрыть риски на 100%, а потом еще на 100%.