19 ноября 2011 г. гражданке Е. пришлось на эвакуаторе доставить собственный автомобиль марки «Chervrolet Auro» на станцию технического обслуживания  ООО «Красногорск Мэйджор» из-за  обнаружившейся в авто неисправности – дерганье при движении, загорание индикатора «chek». Фирма приняла авто на гарантийный ремонт, указав в заказе-наряде срок возвращения его владельцу – 3 января 2012 г.  

Однако ремонт сильно затянулся. 13 января 2012 г. владелице сообщили, что авто еще готово, так как заказанные для ремонта детали еще не поступили. 18 января ситуация не изменилась и гражданка Е., в связи с тем, что сроки гарантийного ремонта явно нарушаются, обратилась к ООО  «Красногорск Мэйджор» с письменным заявлением о выполнении перечня необходимых работ по полировке, окраске автомобиля, установке сигнализации, тонировке стекол, и предоставлении подменного автомобиля – взамен неустойки за нарушение срока устранения недостатков в «Chervrolet Auro», при условии чего давала согласие на продление срока ремонта.

            23 января 2012 г. владелица авто получила письмо, в котором было сказано, что недостатки устранены и она может забрать машину. Но вскоре выяснилось, что письмо прислали…. ошибочно. 3 февраля ООО  «Красногорск Мэйджор» сообщило, что может выполнить только часть из предложенных дополнительных работ взамен выплаты неустойки.

            Только 7 февраля 2012 г. автомобиль был выдан владелице из гарантийного ремонта. В этот же день гражданка Е. направила в адрес  ООО  «Красногорск Мэйджор» письменное заявление,  в котором она предложила фирме выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы начисленной неустойки до момента ее фактической выплаты, возместить убытки за аренду другого автомобиля в период просрочки устранения недостатков в размере 8 тыс. руб. В удовлетворении этих требований гражданке Е. было отказано.

            Тогда автовладелица, совместно с юристами СПб ООП «Диалог» подала иск с просьбой удовлетворить ее требования по суду. Общая сума исковых требований равнялась 921 853 руб., из которых неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле за период с 22 ноября 2011 г. по 7 февраля 2012 г. составила 318 472 руб.,  проценты за пользование чужими деньгами за период с 7 февраля по 26 июня 2012 г. — 9 837 руб., убытки, причиненные несвоевременным устранением недостатков в товаре — 8 000 руб., неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков за период с 18 февраля по 26 апреля 2012 г. — 533 544 руб., компенсация морального вреда  - 30 000 руб.. Также в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.    

            В ходе судебного разбирательства суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Общая сумма взысканий в пользу истца составила 261 624 руб., при этом суд, учитывая, что требования истца о взыскании возмещении убытков явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, счел, что сумма неустойки в размере 533 544 руб. подлежит уменьшению до 100 000 руб. Также в пользу общественной организации потребителей «Диалог» с ООО  «Красногорск Мэйджор» был взыскан штраф в размере 65 406 руб. и 5 817 руб. пошлины в пользу государства.

Данное решение в части установления суммы неустойки было обжаловано истцом и юристами СПб ООП «Диалог» в Московском городском суде. В итоге 14 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение в части неустойки и штрафа изменила, взыскав в пользу потребителя 534 тыс.руб. неустойки и 136 тыс. руб.штрафа.

× Чат