...

Банки не хотят возмещать украденные деньги

Новости

Владельцы пластиковых карт, похоже, могут так и не дождаться от банков возмещений по несанкционированному списанию денег со счета. Эта норма закона о Национальной платежной системе должна вступить в силу с 31 декабря этого года. Банкиры просят ее отсрочить.
Ассоциация российских банков обратилась с просьбой отложить введение норм закона на два года. Письма по этому поводу за подписью президента этой организации Гарегина Тосуняна отправлены в правительство, Госдуму, Центробанк и в минфин. Сегодня это обращение было опубликовано на сайте ассоциации.
Проект закона по этому поводу уже внесен в Госдуму, рассказал «РГ» президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков. Правда, по его словам, речь идет о переносе срока вступления в силу норм на один год.

Сейчас, напомним, в случае, если с вашей карточки «увели» деньги мошенники, следует обратиться в банк с заявлением. Но вот вопрос о возврате денег отдан на усмотрение кредитной организации. Она может вернуть средства по доброй воле сразу, может затеять внутреннее расследование. Или, наконец, просто отправить вас с заявлением в правоохранительные органы. И тогда шансов вернуть утраченные деньги, прямо скажем, немного.
Закон о Национальной платежной системе должен эту ситуацию радикально изменить. С 31 декабря этого года у банков появляются новые обязанности. Во-первых, они должны информировать клиентов обо всех операциях по счетам. Во-вторых, если клиент сообщил в течение суток о том, что деньги сняты или переведены со счета без его ведома, вернуть человеку всю сумму. И лишь потом проводить расследование, а в случае, если будет установлена вина клиента — потребовать от него возврата незаконно выплаченных средств. Таким образом, все бремя доказательств переносится с клиента на банк.
Но теперь есть все шансы, что долгожданные нормы не заработают. Банки оказались не готовы к их вступлению, их сложно реализовать технически, объясняет Аксаков. Базы данных кредитных организаций требуют серьезного обновления, чтобы было понятно, на какой номер, например, слать смс-сообщение об операции по счету. Многие кредитные организации, правда, рассылают смс и сейчас, признает Аксаков. Но они делают это по договору с клиентом, такая услуга платная, хотя ее стоимость невысока — 100-200 рублей в год. Теперь рассылка должна проводиться по всем клиентам и за счет банка, напоминает Аксаков. Еженедельно должны рассылаться миллионы сообщений, говорит он. На такие сложности, напомним, банкиры ссылались и раньше. Кроме того, они опасались, что безусловное возмещение несанкционированных списаний со счета приведет к риску мошеннических операций, когда деньги на самом деле снимаются по договоренности с клиентом. Сейчас, говорит Аксаков, вопрос возмещений решается в пользу клиента примерно в половине случаев.
Но у банков было больше года, чтобы подготовиться к вступлению в силу этих норм, возмущается председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. Они могли закупить программное обеспечение, которое позволяет отслеживать типичность операций — и если, например, оказывается, что деньги снимаются на непонятную покупку где-нибудь в Зимбабве, то заблокировать операцию. Это помогло бы в борьбе с мошенниками. Надо было заранее продумывать механизм смс-оповещений, продолжает Янин. Схожие нормы в интересах прав потребителей действуют во всех цивилизованных странах, и предлагаемые поправки отбросят нас назад, люди будут по-прежнему бояться пользоваться картами, продолжает он. «Откладывать на год вступление в силу норм закона нельзя. Нет никаких гарантий, что потом их не сдвинут еще раз», — категоричен Янин.
В Госдуме, где поправки уже обсуждались вместе с представителями Центробанка, разговор по этому поводу был жесткий, говорит Аксаков. Позиция о том, что больше переноса сроков быть не должно, будет отражена в итоговых документах, обещает он.

Источник: Елена Кукол Российская газета

Теги:
Новости

Поделиться:

Куртка мужская (дубленка) утратило свои потребительские свойства и не пригодно к эксплуатации по причине некачественно оказанной услуги по химической чистке

На данном изделии этот дефект проявился в виде разнооттеночности и проявление белесости деталей верха изделия. Для максимального сохранения товарного вида изделия, возможности дальнейшей его эксплуатации и сохранения потребительских свойств, требуется последующая услуга «подкрашивание, тонирование»

В соответствии с п.4.12 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки для улучшения свойств и цвета на изделия из кожи и меха по желанию потребителя наносят растворы красителей, жирующих, гидрофобных, пленкообразующих и других отделочных препаратов в соответствии с нормативной документацией.

Таким образом, услуга выполнена не в полном объеме, потребительские свойства изделия утрачены, объект исследования – куртка мужская (дубленка) не пригоден к эксплуатации.

Дефекты являются устранимыми.

В результате неправильной утюжки в химчистке произошла неравномерная усадка отдельных элементов юбки

На изделии имеются дефекты эксплуатационного характера (затяжки, пятна) – устранимые дефекты; а также неравномерная усадка отдельных элементов изделия (черных квадратов (относительно белых), которая была получена в результате нарушения технологии химчистки – неправильного выбора температуры утюжки.

Дефекты являются неустранимыми.

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани женской куртки

В результате химчистки изменилось состояние кожевой ткани, нарушен естественный рисунок лицевой поверхности кожи (мерея), отсутствует блеск, образованный лазерным покрытием кожи, изменен цвет изделия. При химчистке не была учтена отделка кожевой ткани данного швейного изделия — лазерное покрытие кожи.         Нарушение технологии и порядка проведения химчистки в соответствии с символами по уходу за изделием, приведенными на ярлыке допущено не было, однако сам тип выделки и поверхностной лазерной шлифовки данной кожи не предполагает возможность химчистки в перхлорэтилене с сохранением внешнего вида изделия.

Дефекты являются неустранимыми.

Испорчено пальто после аквачистки в химчистке «Фабрика красоты»

Вопрос перед экспертом: Если указанные истцом дефекты на пальто имеются, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, нарушении стандартов при изготовлении вещи, вследствие нарушения технологии обработки вещи (химчистка, стирка и т.д.) либо по иным причинам?

Ответ на вопрос: Наличие дефектов свидетельствует о том, что технология аквачистки была нарушена. Согласно символам по уходу на ярлыке пальто возможна только аквачистка в мягких условиях. В результате анализа технологических карт и описания использованных в аквачистке оборудования и препаратов экспертизой установлено, что машина марки Miele PW5065 с загрузкой 6,5 кг по инструкции рекомендуется для аквачистки изделий меньшей массы (спортивных курток и брюк с мембранным слоем), тогда как для аквачистки пуховиков рекомендуется использовать машины с загрузкой 10-32 кг. В результате плохого закрепления наполнителя в изделии (скрытый производственный дефект) после аквачистки, технология которой была нарушена, произошла деформация наполнителя (его о неравномерное расположение по всему изделию – свал наполнителя). Произошло раздублирование мембраны с материалом верха и ее разрушение. Использованный для аквачистки препарат «Prachka» не является профессиональным, хотя по инструкции рекомендован для стирки тканей с мембраной.

Шитова Светлана Сергеевна

Образование: высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», диплом ВСГ 1254382 от 21.02.2007 г., выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом сервиса и экономики.

Прошла профессиональную переподготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Диплом о профессиональной переподготовке № 1470 от 11.01.2017 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А.»
Прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке Рег. № 188с от 29.10.2024 г., выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», являющаяся действительным членом «Союза финансово-экономических судебных экспертов», свидетельство № 800 от 08.04.2024 г.

Учёное звание: отсутствует.

Стаж экспертной работы: 8 лет.

Дресвянина Елена Николаевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании ВСА № 0385918, выданный Костромским государственным технологическим университетом от 14.06.2005 года по специальности «Конструирование швейных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340069, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 7 лет.

Дащенко Наталья Витальевна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322636, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 11.06.1999 года по специальности «Химическая технология и оборудование отделочного производства»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340070, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: Кандидат технических наук, доцент кафедры химических технологий им. проф. А.А. Хархарова Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж экспертной работы: 12 лет.

Бызова Елена Владиславовна

Образование: высшее техническое (диплом о высшем техническом образовании АВС № 0322267, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом технологии и дизайна от 17 июня 1998 года по специальности «инженер по специальности «Технология текстильных изделий»), диплом о профессиональной переподготовке № 772401340072, выданный РГУ им. А.Н. Косыгина от 09.12.2016 года по программе «Товароведение и экспертиза товаров».

Учёное звание: кандидат технических наук, доцент кафедры материаловедения и товарной экспертизы Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна.

Стаж работы по специальности 13 лет.