Клиент «Авилона» три раза ремонтировал свой Volkswagen Tiguan по гарантии, а после четвертой поломки бросил — чтобы доказать суду, что машина не ездит. Суд, однако, не принял это в расчет и отказал ему в иске. Но с компанией год он судился не зря, Мосорсуд за автомобиль, купленный за 1,2 млн руб., присудил ему в два раза больше, в том числе 800 000 руб. штрафа. 

  Как рассказал Юрий Хальманенко «Право.Ru», 10 июня 2010 года он купил в ЗАО «Авилон Автомобильная группа» Volkswagen Tiguan комплектации Sport&Style 2010 года выпуска. Через пять месяцев, во время гарантийного срока, который составляет три года, у машины отказали электроусилители рулевого управления — «судя по всему какая-то конструктивная недоработка», предположил истец.

  «За рулем была жена, и она просто не смогла повернуть руль», — рассказывал он в коридоре Мосгорсуда. 3 декабря 2010 года он обратился в «Авилон», где через 10 дней в машине заменили рулевой механизм.

  По словам истца, позже, когда он уже судился в Нагатинском райсуде с «Авилоном», представитель производителя «Фольксваген Груп Рус», приглашенный по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, ссылался на то, что некоторые автомобили вообще не оборудованы электроусилителем рулевого управления, например, «Жигули».  

— Ну, я же не «Жигули» купил, а  Volkswagen, — объяснял истец в коридоре Мосгорсуда.

  Следующая поломка произошла 12 марта 2011 года — возникли проблемы с передней подвеской — при переезде через неровности сайлент-блоки работали нештатно, детали внутри них «не пружинили, а скользили», был слышен скрип и скрежет, и машина стала ехать «более жестко». Хальманенко обратился к официальному дилеру «Автотрейд АГ», где в тот же день сайлент-блоки заменили.

  2 февраля 2012 года поломки повторились: электроусилитель рулевого управления опять отказал, и возникли проблемы с сайлент-блоками, опять послышался скрип и скрежет. Хальманенко снова обратился в «Авилон», и там ему рекомендовали замену программного обеспечения, но сделать это не смогли – не было связи с германским сервером. Заменили программное обеспечение только 31 марта – уже после того, как терпение у Хальманенко лопнуло и он обратился в суд.

  12 февраля Хальманенко написал «Авилону» претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть деньги, однако в компании на нее не ответили. Ровно через месяц он подал иск в Нагатинский райсуд, в котором требовал вернуть деньги за машину – 1,205 млн руб., 139 00 руб. за два технических обслуживания и страховку КАСКО, 150 000 руб. за моральный вред и неустойку – 1,810 млн руб. Позднее он добавил к требованиям 88 000 руб. разницы между стоимостью автомобиля на момент покупки и на момент уточнения исковых требований.

Первое рассмотрение

  По ходатайству ответчика 6 сентября 2012 года в помещении «Авилона» была проведена экспертиза ИКЦ «Вектор». В разговоре с «Право.Ru» Хальманенко отметил, что в суде возражал против экспертизы, так как не было оснований для ее назначения —  недостатки на тот момент уже были устранены, что признавали обе стороны. Однако судья Наталья Мызникова сочла экспертизу необходимой. По словам истца, при этом она не разъяснила ему, что он также может задать эксперту свои вопросы, и сразу после вынесения определения отложила слушание, поэтому он не смог их задать. (А вопросы были: являются ли недостатки повторными, влияют ли они на безопасность и т.д.). На его устные возражения после заседания Мызникова посоветовала написать все претензии к ней в апелляционной жалобе, а то, что не дала истцу возможности задать вопросы эксперту, обосновала тем, что он возражал против экспертизы.

  Эксперт «Вектора» Андрей Котов сделал вывод, что недостатки рулевого управления и подвески отсутствуют (что понятно, так как они уже были устранены). По замечанию истца, присутствовавшего на экспертизе, неисправность электроусилителя возникала при низких низких температурах – ниже -10⁰, а экспертизу провели при плюсовой температуре. 

Еще одна поломка возникла уже после назначения экспертизы. 12 июля у машины обнаружилась неисправность коммутационного блока в моторном отсеке.

  «Периодически гасли фары и поворотники, — пояснил истец перед заседанием в МГС. — Машина фактически могла загореться, гнезда предохранителей в коммутационном блоке были оплавлены». 14 июля истец сам провел диагностику в автоцентре «Руслан» — официальном дилере Volkswagen, где ему порекомендовали заменить коммутационные блоки по гарантии. По словам истца, эксперт Котов видел, что с коммутационными блоками неполадки, но в заключении он про это не написал, поскольку при назначении экспертизы такого вопроса не было.

  На слушании 4 декабря истец потребовал провести другую экспертизу, но судья Мызникова ходатайство не удовлетворила и вынесла решение в иске отказать. Хальманенко обжаловал это решение в Мосгорсуде.

Апелляция

  На заседании в пятницу 22 марта Хальманенко снова ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, но коллегия под председательством судьи Александра Пономарева отказала ему, так как это ходатайство «уже заявлялось». Отвечая на вопросы судей, истец рассказал, что машина не эксплуатируется, так как неисправность коммутационных блоков не ремонтировалась.

— На самом деле трижды проявляются те же самые недостатки, — резюмировал судья Пономарев.

— На самом деле не совсем так, — начала представитель «Авилона» Татьяна Сергеева.

— Суд так установил. Мы зачитали решение суда. Это же не наши фантазии, правильно? — возразил Пономарев. – Вы считаете, что это нормально?

— Истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков. Три раза был ремонт, три раза недостатки устранялись, истец машину забирал, — ответила юрист «Авилона». – Третий ремонт происходил уже после подачи иска, опять он выразил свою волю на ремонт.

  В результате коллегия решила удовлетворить иск Хальманенко частично и взыскать с «Авилона» стоимость автомобиля, убытки, связанные с ТО и страховкой – 139 000 руб., разницу в цене 88 000 руб., 10 000 руб. за моральный вред, неустойку – 200 000 руб. и штраф 820 000 руб. — всего  2,464 млн руб.

Источник:  Евгения Гусева «Право.ру»

× Чат