Из-за бензина, залитого на заправке «BP» в дизельный Land Rover Discovery 3, в машине пришлось менять топливную систему, и теперь владелец автомобиля требует через суд компенсации. «ТНК-ВP» платить не хочет, сомневаясь сразу во всем. А больше всего не нравится представителю нефтяной компании вызов свидетелей.

Инцидент на автозаправочном комплексе BP (ЗАО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани», ПКЭК, пока принадлежит российско-британской компании «ТНК-BP», затем станет собственностью государственной «Роснефти»), который привел Сергея Давыденко в Савеловский районный суд с иском на 412 800 руб., произошел рано утром 25 июля 2012 года. На АЗК «BP» в Беляево он попросил заправщика залить дизельное топливо на 1 000 руб., оплатил заправку и отогнал машину на плановое техобслуживание в находившийся поблизости автосервис Musa Motors. Вечером Давыденко вернулся за автомобилем, завел его, но уже через полминуты мотор заглох, а индикатор сообщил о неисправности топливной системы.

В сервисе, по словам Давыденко, выяснилось, что автомобиль был заправлен 95-м бензином. После этого в Discovery была заменена топливная система, а чтобы оплатить работы, истец взял кредит в банке — 270 000 руб. Эту сумму и стоимость купленного топлива Давыденко потом захотел получить с ПКЭК, направив туда претензию, но там с этими требованиями не согласились, и 5 декабря 2012 года последовал иск в суд. Теперь владелец Discovery требует еще 9 800 руб. процентов за банковский кредит, 25 000 руб. за услуги адвоката, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 7 000 руб. за судебные издержки.

Был ли бензин?

«ТНК-BP» иск не признает. Прежде всего, юрист компании по имени Ирина (фамилию она назвать отказалась) обратила внимание судьи Владислава Половникова на то, что факт заливки бензина в топливный бак дизельного автомобиля не доказан. По ее словам, топливо сливали в Musa Motors без участия истца, а пробу Давыденко не просил.

— Однако все было зафиксировано сотрудником Musa Motors, — настаивал истец.

— Нет, не зафиксировано. Это зафиксировано с ваших слов. Заказ-наряды пишутся с ваших слов, — парировала оппонентка, а затем поинтересовалась, отдали ли истцу в сервисе замененные запчасти, и сможет ли он предоставить их на экспертизу.

— Они у меня в багажнике лежат до сих пор.

— Вы, пожалуйста, ничего с ними не делайте, — попросил судья Половников.

«Ремонт у вас как-то неправильно проведен»

Кроме того, юрист «ТНК-BP» сомневается, что ремонт на 270 000 руб. был необходим. «Я изучала технический бюллетень на английском языке (в заказ-наряде говорилось, что работы были произведены в соответствии с ним — «Право.Ru»). Замена всей топливной системы была произведена с целью соблюдения гарантийных сроков», — сказала она. Однако, по ее словам, если бы машина не находилась на гарантии, Musa Motors производила бы совершенно другой объем работ — промывку двигателя и замену топливного фильтра. «Чтобы проверить целесообразность расходов, надо изучить технический бюллетень на русском языке, проверить, находилась ли машина на гарантии (по словам истца, куплена в 2009 году «Право.ру»), и был ли объем работ выполнен как для гарантийной машины», — сказала представитель «ТНК-BP» и попросила сделать запрос дилеру.

Суд согласился — в дело должен быть представлен нотариально заверенный перевод технического бюллетеня.

Судя еще по одной реплике представителя «ТНК-BP», она также не исключает того, что необходимость ремонта двигателя в Discovery Давыденко возникла из-за ошибки сотрудников Musa Motors. «По сведениям, размещенным на сайте, 25 июля истец проходил не плановое ТО, а установку Webasto (предпусковой отопитель — «Право.Ru»), а его установка напрямую затрагивает топливную систему», – заявила представитель ТНК–BP. Уточнить, что за сайт имелся в виду, «Право.Ru» не удалось.

Сотрудник дилерского центра мог бы прояснить ситуацию, но, тем не менее, ходатайство со стороны истца о повторном вызове инженера из Musa Motors, который занимался машиной Давыденко (того не отпустили с работы), представителю «ТНК-BP» не понравилось. «Я возражаю! Будут дополнительные судебные расходы! Что он сможет сказать? Что ремонт проводил? Мы не отрицаем факт ремонта! [Но] он у вас как-то неправильно произведен! – сердилась Ирина-юрист. Суд, тем не менее, счел нужным удовлетворить ходатайство на этот счет со стороны истца.

«Она должна сказать, что видела запись? Нет, так не будет! Записи нет!»

На повышенных тонах стороны говорили и о другом свидетеле — старшем кассире, которая, по словам Давыденко, предлагала ему видеозапись с камер наблюдения, где была зафиксирована заправка его машины. Разговор на эту тему состоялся у него после того, как он узнал о поломке двигателя, позвонил с претензией по горячей линии «ТНК-BP» и приехал на заправку.

 - Старший кассир мне сказала, что видела видеозапись о том, как заправляли мой автомобиль, и предложила скинуть видео на флешку, но у меня ее с собой не было, — говорил в суде Давыденко. А когда он приехал на заправку на следующий день и написал заявление о предоставлении видеозаписи, то ему отказали.

— Видео записывается в режиме онлайн и хранится только в течение суток, а потом автоматически ликвидируется! — объяснила юрист из «ТНК-BP». Слова же Давыденко по поводу старшего кассира и видеозаписи показались ей сомнительными: — [Она] не могла видеть видео! Если она была на заправке в 6.37 (продажа топлива Давыденко по имеющемуся у него чеку — «Право.Ru»), то должна была уйти в восемь утра, когда ее смена закончилась.

Взамен оставшейся в памяти у Давыденко девушки суду был предъявлен Джонат Осмонкулов — именно он, по версии «ТНК-BP», работал в тот день.

— Не тот это кассир! У нас к нему вопросов быть не может! – возмутился Давыденко, но суд позволил юристу Ирине провести допрос Осмонкулова.

— Чем-то запомнился вам та смена – 25 июля 2012 года?

— Помню, что перелили бензин вроде, что ли. Больше налили, чем нужно. Но Land Rover не помню, – ответил тот, а затем рассказал, что работник, который заливает топливо, обязан переспросить его тип, а перед кассиром на табло высвечивается тип топлива, литраж, сумма в деньгах, которую он обязан озвучить клиенту (Давыденко между тем вспоминал в суде, что обычно после оплаты кассир на АЗК «BP» называет номер колонки и вид топлива, однако в этот раз он услышал: «Третья колонка, тысяча рублей»).

— Вы не посмотрели, какой пистолет [заправщик] вставил? – интересовалась у Давыденко юрист «ТНК-BP».

— А что, ваших сотрудников контролировать надо?! – возмутился истец, а его брат-представитель Максим Давыденко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля «правильного кассира, которая обещала скинуть видеозапись».

— Возражаю! Не понимаем, к чему – это опять будут лишние судебные расходы! И затягивание процесса! Она должна сказать, что видела запись? Нет, так не будет! Записи нет! – сердилась Ирина-юрист. Но и это ходатайство со стороны Давыденко было удовлетворено. Следующее заседание состоится 8 апреля.

Источник: Екатерина Селезнева, Евгения Гусева «Право.ру»

× Чат