Эксперт обнаружил производственный дефект в автомобиле Mercedes-Benz стоимостью почти 5 млн руб. Суд удовлетворил требования недовольной покупательницы частично: деньги за автомобиль, неустойка, расходы на транспортировку сломанной машины и моральный ущерб будут выплачены, но в меньшем размере, чем того хотела владелица авто.
Опубликованное решение принадлежит судье Кузьминского районного суда Яне Федоровой. В нем указано, что 28 октября 2010 года Г. Карамышева купила Mercedes-Benz (модель не уточняется) за 4,95 млн руб. у официального дилера ЗАО "Авилон Автомобильная группа".
Однако в течение гарантийного срока в автомобиле обнаружился недостаток (стук в двигателе), в связи с чем его пришлось отдать в ремонт. Истица утверждала, что неисправность устранена не была и имеется до сих пор, а использовать автомобиль не представляется возможным. Ее представителем были направлены претензии в адрес компании. На первую пришел отказ, мотивированный отсутствием у представителя истца должностных полномочий, утверждала сторона. Во втором случае ответчики предлагали снизить покупную стоимость, с чем истец не согласился.
Карамышева требовала расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость автомашины (4,95 млн руб.), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (4,95 млн руб.), компенсацию морального вреда (1 млн руб.) и транспортные расходы в размере 42 000 руб.
Ответчик иск не признавал.
В рамках дела была назначена автотехническая экспертиза, которая должна была выяснить: имеются ли неисправности двигателя автомобиля, и если да, то какие и что стало причиной их возникновения; является ли причина возникновения неисправностей производственной или эксплуатационной; являются ли выявленные неисправности устранимыми и каковы материальные и временные затраты, необходимые для устранения выявленных дефектов; изложены ли требования завода-изготовителя, предотвращающие возникновение такого недостатка; нарушены ли водителем правила, изложенные в рекомендациях.
Экспертизу проводил ЭКЦ "Вектор". Согласно заключению от 14 февраля 2012, было выявлено, что в машине имеются производственные дефекты деталей двигателя. Возникли они из-за абразивных частиц в моторном масле после его очистки, выяснил эксперт. Для восстановления работоспособности машины необходима замена двигателя на новый, что было оценено специалистом в 1 455 825 руб. В действиях владельца по эксплуатации авто эксперт нарушений не нашел.
Выступил в суде и сам эксперт А.Рузский, который полностью подтвердил свое заключение и пояснил, что дефекты носят именно производственный характер, а то, что в масле найдены абразивные частицы, является не следствием применения некачественного масла, а наличием неисправности в двигателе автомобиля.
Суд удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании суммы товара (4,95 млн руб.), мотивировав решение наличием в автомобиле существенного недостатка производственного характера: стоимость его устранения составляет около 20% от стоимости автомобиля, двигатель является составляющей деталью машины, без данной детали и при наличии существенной неисправности у владельца отсутствует возможность использования транспортного средства по своему прямому назначению.
Требования о взыскании неустойки были удовлетворены, поскольку судом было установлено, что ответчик нарушал сроки устранения недостатков, а также требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за автомобиль. Тем не менее суд указал, что сумма, которую указал истец, явно несоразмерна нарушенному праву и снизил ее до 300 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца взыскан моральный вред в размере 100 000 руб., поскольку ответчики нарушили права потребителя, говорится в документе: продали некачественный товар с существенным недостатком, а истица была лишена возможности на протяжении длительного времени использовать свой автомобиль по назначению.
Кроме этого, суд взыскал с ответчика 42 000 руб., затраченные на транспортировку автомобиля до места осмотра, которые были подтверждены документально.
Источник: Ольга Анохина Право.ру